抽象性

第二部分讨论第一修正案学生语音案例的背景由最高法院裁定,并独有下级法院控件分类第三部分侧重于Doninger v尼霍夫详解 包括基础事实 竞争论 程序历史 康涅狄格州第二电路第四部分分析为何此案误判并辩称最高法院需要向下级法院提供更多指导,以便下级法院对学生语音案例适用更一致标准此外,它建议框架法院在放学后审议未成年人第一修正案权利时应采用该框架法院第五部分总结说,本案是一个新兴法律领域的一部分,除非最高法院制定普遍适用实用标准,否则将继续在下级法院中制造大规模混淆

下载
CONS系统
Baidu
map