作者类

马修英格

抽象性

文章认为正统解释准确反映原公共意义`司法权限',并因此公意解释基于原创性理由不正确通过支持这一论点,本条还试图以几种方式推进关于公民身份条款的辩论与其它条款一样, 依赖条款的立法历史证明原创意义, 分析历史时, 本条还考虑(1) 联邦印第安法框架-时代背景2) 原创意义和原创预期应用之间的区别.此外,在寻找相关原创意义证据时,本条面向此前被忽视的第十四修正批准辩论和前段和后段.第二部分描述前文语言背景第三部分提供证据表明,“受管辖”原意指“受主权管辖”。第五部分结论归纳本条款的调查结果

下载
CONS系统
Baidu
map