摘要
斯卡利亚大法官的去世已经引发了大量关于他职业生涯的评论。斯卡利亚大法官留下的遗产相当复杂，这取决于具体问题。斯卡利亚大法官对原旨主义的信奉至少解释了他某些支持被告的立场。他的一些支持者指出这些例子来支持这样一种说法，即斯卡利亚大法官在应用他的法学哲学时是有原则的。然而，在一个领域，斯卡利亚大法官是刑事被告的毫不掩饰的敌人:他的第八修正案(Eighth Amendment)在处理监禁期限方面的法律规定。在该案中，基于对历史记录的阅读，他认为，第八修正案禁止残忍和异常惩罚的规定不包括比例原则，并得出结论，监禁期限不必与基本罪行成比例。许多历史学家不同意他的原创性分析。实际上，斯卡利亚大法官在他的比例法案例中犯了错误，因为他从事的是“律师事务所史”，即对一些断章取义的段落进行选择性阅读。
斯卡利亚大法官坚持他的原旨主义方法论，尽管随着时间的推移，他在自己对原旨主义的承诺程度上摇摆不定。然而，在相称性和第八修正案方面，他应该放弃他的方法论。斯卡利亚法官公开表示对立法部门的尊重在刑事判决领域是不合适的，因为立法程序并不适合刑事判决。刑事判决需要司法干预，因为在这个领域，政治程序很可能会导致过度判刑，并使囚犯没有实质性的政治权力来改革法律的过度。
建议引用
迈克尔·维蒂洛(2017)《斯卡利亚大法官的第八修正案判例:刑事被告的不加掩饰的敌人》，阿克伦法律评论:第50卷:第2号，第1条。
网址:https://ideaexchange.www.jamsic.com/akronlawreview/vol50/iss2/1