抽象性
第二部分首先批判性地审查最初初创的免责法,逐年扩充和修改该法,以及目前法定框架内税法免责第三部分评价谁被视为法典意义内的福音牧师,以及福音牧师一次是否可以获得多所住宅免责解析第四部分讨论各种消除代码免责的尝试这部分文章分析联邦区法院裁决FFRF v.盖特纳允许纳税人站立质疑免税和随后的美国合宪性最高法院裁决亚利桑那州导致自发解职FFRF v.盖特纳.第五部分检验美国基础最高法院裁决亚利桑那州并查询Arizonians是否真的“花自己的钱”,文章辩称,裁决的假设是浅薄、有缺陷、不正确、非逻辑或原则性,作者方则持异见,即纳税人本应得到名爆破继续根据案情请求第六部分审查重复问题解析豁免是否违反对美第一修正案的建立条款宪法lemon退约 并说它做第七部分总结美国最高法院决意阻扰纳税人站立以通过赋税机制寻求优待政府支持宗教,认为(1)当“政府支取资源或拒绝课税时,其预算不一定受损”,授予纳税人第三条受难权,(2)因为“应答者质疑税收抵免而非政府支出,他们没有第三条受限Flast诉科恩市....
推荐引用
Aitsebaomo Gabriel O挑战联邦免收教士和政府支持区校税收抵免设备winn:是美国最高法院常备纳税人常备求用补偿?Akron税务杂志:卷号28,第1条
网址: https://idea交换.www.jamsic.com/akrontaxjournal/vol28/ss1/1