评估你的信源

使用以下标准，评估你的每个来源，同时反思你非常具体的研究问题:

Currency:

考虑信息的及时性。

• 这些信息是什么时候发表或制作的?是否在其他来源中更新或修改过?
• 主题需要当前信息还是历史数据有用?
• 你的作业是否要求在特定日期之后出版的资料?

Relevance:

考虑信息的重要性，它与你的研究需要的兼容性。如果不仔细考虑你的研究问题，你就不能评估相关性。

• 信息是否与特定主题相关，并回答有关主题的主要问题?
• 源提供什么级别的覆盖(全面的还是选择性的)?如果报道非常具体，你是否需要填补与其他来源的空白?
• 涵盖什么时间段(最近的还是历史上的)?
• 涵盖哪些地理区域?
• 所提供的信息有多“独特”?(与你找到的其他来源相比，报道的覆盖面如何?它只是重复了你在其他来源中发现的东西，还是提供了新的信息?)
• 资料来源是否适合作为一篇关于这个主题的学术论文?(你的写作水平是否能让你理解，是否适合你的论文或演讲的目标受众?)
• 它是用英语写的吗?

一个权威:

考虑信息来源的可信度。

• 谁负责知识内容?想想作者、出版商和制作人。
• 作者的资质是什么?
• 在判断这个主题的专业知识时，您认为哪些证书最有价值?
• 有其他学者引用过这个著作吗?

一个ccuracy:

考虑内容的可靠性、真实性和正确性。

• 是源头学术?
• 这些信息是否真实可靠?
• 作者的研究方法是什么?
• 作者是否提供支持性证据(引用其他研究)并包括注释、参考书目或参考文献列表?
• 语法和拼写是否正确?

Purpose:

考虑创建、生成或共享信息的原因。

• 这些信息是为了什么目的而编写或提供的?是告知、解释还是教导?是为了报告研究成果吗?是说服还是提出意见?仅仅是为了娱乐吗?有人想向你推销什么东西吗?
• 作者/发行商是否明确表达了他们的意图?
• 谁是所提供信息的受众?(它是为学术人士还是大众读者准备的?)
• 这些信息是事实、观点还是宣传?
• 该观点是否客观公正?
• 是否存在政治、意识形态、文化、宗教、制度、地理或个人偏见?

“CRAAP测试”经Sarah Blakeslee，加州州立大学梅里亚姆图书馆，Chico的许可修改。

偏差的定义:

• 参见韦氏在线词典对偏见的定义:偏见

• 探究不同类型的认知偏见:认知偏差列表

关于资料来源(书籍、网站、杂志、期刊或报纸)的问题:

• 来源的目的是什么?(它是提供信息，说服，发表意见，报告研究，还是销售产品?

• 谁是源代码的发布者?(是一个组织、协会还是公司?)

• 源文件的目标读者是谁?(它是针对一般人群还是特定人群?)

• 在哪里出版?(是地方性的、区域性的、全国性的还是国际性的?)

关于特定文章或登陆网站的问题:

• 作者是谁?(作者身份确定了吗?是否列出了证书?作者有资格谈论这个话题吗?作者还写了其他什么主题?作者是否属于可能影响观点的党派组织?)

• 这篇文章的目的是什么?(它是一篇评论、评论、社论、信息文章、研究文章等等?)

• 提供什么样的辅助材料?(作者引用的是研究报告、统计数据，还是个人轶事或经历?得出结论时是否运用了逻辑?是否使用了欺骗性论点?)

• 文章中使用了什么样的语言?(是否使用了煽动性、负载性或情绪化的词语?)

帮助我们思考偏见的其他链接:

• 24种认知偏差扭曲了你对现实的看法

• 21世纪信息流利:偏见指标

• WikiHow:如何识别报纸文章中的偏见

• 公民来源:查阅政治期刊和智库及政策研究所的名单

• AllSides:关注“新闻”或“问题”部分，查看单个新闻故事和来源在自由派、中间派或保守派的范围内是如何评级的。

当试图确定一篇文章是否被认为是“学术”的时候，看看以下特征:

• 长度:文章通常有几页长，有时长达20到30页。
• 作者:总会列出一个作者或一组作者。作者通常列出了证书或从属关系。
• 受众:目标受众是该领域的其他专家、研究人员和学生。
• 审稿:文章可能会被“审稿”，或者在被接受发表之前由同行评审。
• 插图:文章可能包括地图、表格和图表来支持文本。彩色照片很少使用。
• 参考文献:文章总是以脚注、尾注或参考书目的形式引用文章中讨论的研究。
• 语言:寻找作者所在领域或学科中使用的词汇。
• 格式:文章遵循标准化格式(APA, MLA等)。
• 标题:记住，不是所有的学术期刊都有“期刊”的标题(尽管很多有)。此外，并不是每个标题中有“期刊”的来源实际上都是学术性的。(例如:女性家庭杂志）

如果你需要写一个带注释的书目，使用评价标准作为注释的一部分。欲了解更多注释书目，请访问我们的研究指南:

http://libguides.www.jamsic.com/wayne_Annotated_Bib