评估您的资源（Wayne College）：CRAAP

使用以下标准，在反思您非常具体的研究问题的同时评估您的每个来源：

Currency：

考虑信息的及时性。

• 这些信息何时发布或生成？它是否已在另一个来源进行更新或修订？
• 该主题需要当前信息还是历史数据有用？
• 您的作业是否需要在特定日期之后发布的来源？

r升降机：

考虑信息的重要性，其与您的研究需求的兼容性。如果不仔细考虑您的研究问题，您将无法评估相关性。

• 信息与特定主题有关并回答有关该主题的主要问题？
• 来源提供的覆盖范围是多少（全面或选择性）？如果覆盖范围非常具体，您是否需要用其他来源填补空白？
• 涵盖了什么时间（最近或历史）？
• 涵盖了哪个地理区域？
• 提供信息如何“独特”？（覆盖范围与您发现的其他来源相比如何？只是复制您在其他来源中发现的内容还是提供新信息？）
• 来源适合有关该主题的学术论文？（它是否以您可以理解的水平编写，并且适合您的论文或演讲的预期受众？）
• 是用英语写的吗？

一个Uthority：

考虑信息来源的可信度。

• 谁负责智力内容？考虑作者，出版商，制作人。
• 作者的凭据是什么？
• 您认为哪些证书在判断该主题的专业知识方面最有价值？
• 还有其他学者引用了这项工作吗？

一个智能：

考虑内容的可靠性，真实性和正确性。

• 是来源学术？
• 信息实际上是正确且可靠的吗？
• 作者的研究方法是什么？
• 作者是否提供支持证据（引用其他研究）并包括笔记，参考书目或参考列表？
• 是否使用了适当的语法和拼写？

purpose：

考虑创建，生成或共享信息的原因。

• 出于什么目的，提供或提供的信息？是要告知，解释还是教导？是报告研究结果吗？是说服还是提出意见？只是娱乐吗？有人试图卖给你什么吗？
• 作者 /出版商是否明确意图？
• 提供信息的受众是谁？（这是针对学术还是受欢迎的观众？）
• 是信息事实，意见还是宣传？
• 观点是否看起来客观和公正？
• 是否存在政治，意识形态，文化，宗教，机构，地理或个人偏见？

“ CRAAP测试”经萨拉·布莱克斯（Sarah Blakese）的许可，奇科（Chielia State University）的Meriam图书馆的莎拉·布拉克斯（Sarah Blakeslee），奇科（Chipo）。

定义的偏见：

• 请参阅在线Merriam-Webster字典中的偏见定义：偏见

• 探索不同种类的认知偏见：认知偏见清单

要询问来源的问题（书籍，网站，杂志，期刊或报纸）：

• 来源的目的是什么？（它是否告知，说服，提出意见，报告研究或出售产品？

• 谁是来源的出版商？（是组织，协会还是公司？）

• 来源的预定受众是谁？（是针对普通人群还是针对一群人？）

• 它在哪里出版？（是本地，地区，国家还是国际？）

要询问特定文章或着陆网站的问题：

• 谁是作者？（作者是否列出了任何凭证？作者是否有资格就此主题发言？作者写了哪些其他主题？作者是否属于可能影响观点的党派组织？）

• 文章的目的是什么？（这是评论，评论，社论，信息丰富的文章，研究文章等吗？）

• 提供什么样的支持材料？（作者引用研究，统计数据或使用个人轶事或经验？得出结论时是否应用逻辑？使用欺骗性论点吗？）

• 文章中使用了哪种语言？（是否使用炎症，负载或情绪电荷的单词？）

帮助我们考虑偏见的其他链接：

• 21世纪信息流利度：偏见的指标

• Wikihow：如何在报纸文章中识别偏见

• 公民资料来源：查看政治期刊以及智囊团和政策机构的清单

• 所有面：遵循“新闻”或“问题”部分，以了解如何将单个新闻报道和来源评为范围或自由，中心或保守的。

当试图确定是否将文章视为“学术”时，请看以下特征：

• 长度：这篇文章通常长几页，有时可以长达20至30页。
• 作者：始终有列出的作者或一组作者。作者通常有凭证或隶属关系。
• 受众：预期的受众是该领域的其他专家，研究人员和学生。
• 裁判：在被接受出版之前，可能会“裁判”或由同龄人审查的文章。
• 插图：本文可能包括支持文本的地图，表格和图形。彩色照片很少使用。
• 参考文献：本文始终包括对文章中讨论的研究的引用，脚注，尾注或书目的形式。
• 语言：寻找将在作者领域或纪律中使用的词汇。
• 格式：本文遵循标准化格式（APA，MLA等）。
• 标题：请记住，并非所有学术期刊都有标题中的“日记”（尽管有很多）。同样，标题中并非每个具有“日记”的来源实际上都是学术性的。（例子：女士家杂志）