betway苹果阿克伦大学跨学科研讨会

2019年4月19日

组委会请我谈谈会议的主题“通过奖学金来包容和区分”。我会把主题的顺序颠倒过来。我要讲的区别很大程度上是一种个人成就包容很大程度上是一种集体观念。正如会议主题所示，这两者是相互关联的。区分实际上有两个含义。它可以指杰出的学术——一种个人成就，也可以指“独特的”、创新的研究——反映出包容性的研究环境。学生研究在教育背景下，如UA，促进奖学金，吸引学生，促进个人成长，发展导师和学生之间令人满意的个人关系。

我们知道，在学生生涯中有研究经历的学生:更满意他们所接受的教育，有更高的gpa，更经常去研究生院，更经常从事学术或研究职业。简而言之，学生的研究与学生的学术成就有关。它还与创新的研究主题有关，因为它们反映了学生的兴趣和观点。

最近在一家艺术博物馆，我想起了鼓励研究主题选择的独特性的价值。我在看法国印象派画家的展览。在他们的流派中，个人选择的主题和使用的艺术技巧是艺术形式的决定性特征。这些个人选择的结果是独特的艺术作品明显地以其独特的视角和传达人类经验的能力而闻名。

在选择自己独特的研究主题时，你可能也会做类似的事情。你的学术是与众不同的，因为它融合了你和你的研究课题。我认为独特学术的主题相对简单，直接来自学生研究人员的技能、才能、生活经验和创造力。

我认为是相反的包容必须以更广泛和更复杂的术语来处理。我认为包容性是指分享和考虑与研究者解决和辩论科学问题的方式相关的多种理论视角和研究方法。包容是一种集体的、群体的结构，它决定了个体研究者如何产生独特的学术成果。

我将利用社会学中的两个分支学科来考虑这个问题;知识社会学与科学社会学。我想探讨我们可能称之为“研究的社会背景”，因为它们可能会影响各种研究视角的包容性，以及我们对世界的认识。也就是说，作为研究人员，在从我们开发的新知识中受益、利用或忽视的世界背景下，如何决定研究主题的选择?研究的进行是否会影响包容性，还是会受到社会包容性的影响?

首先，研究总是在制度背景下进行的，研究利用了制度化的学科范式。这一背景影响了我们研究课题的选择和研究方式。它制约了我们对研究问题和研究方法的选择。研究有两个主要的制度背景。教育/政府和企业背景。

研究项目的选择反映了每个背景下的机构目标(尽管有重叠)。政府为在教育机构进行的大部分研究提供资金，并为在企业环境中进行的一些研究提供资金。政府对研究经费的分配往往反映了政治和科学的优先事项。想想“网络安全”或“癌症战争”或“在十年内登月”——对于那些不记得肯尼迪的人来说。

选择也反映了研究项目所在学科的主要解释范式。为什么人们的体重会反弹?神秘的生物机制，错误的社会互动，缺乏支持网络，医学vs社会医学理论。

企业研究的重点(你们中的许多人将在企业环境中进行研究)是以市场为导向的，盈利能力是首要目标。研究者只能选择公司感兴趣的研究课题。而且，有时这会引发伦理问题，处理起来可能很复杂。最近波音客机的坠机事件在一定程度上与公司优先销售飞机有关，而忽视了充分和全面的安全研究，这可能会推迟销售。如果你的雇主坚持让你用直觉告诉你的不道德或危险的方式做研究，你会怎么做?如果你发现了雇主希望你忽略的危险(比如香烟或奥施康定)，因为如果发现了这个危险，销售额会下降，你会怎么做?

药物安全和有效性研究是企业研究的另一个领域，伦理(使用脆弱和无力的受试者群体的研究)和包容性(或非包容性)人群都是值得关注的问题。一些制药公司利用贫穷、不发达国家的人口来测试新药，因为这样更便宜，而且研究规程不太可能得到严格执行，从而加快批准和进入市场。这些研究中的“测试”对象从来都不具有包容性(而且很少提供后续的现代医疗保健)。

研究也发生在社会学背景下，这让我们最直接地涉及到与包容和学术相关的问题。也就是说，研究和研究人员反映了权力和特权在更大社会中的影响。因此，研究与包容之间的联系反映了在更广泛的社会系统中平等、公正、多样性和包容的状态。

现在，想想这个:精准医疗使用基因组类型-缺乏遗传多样性。在最近的一篇文章中指出，截至2018年，在纳入疾病基因组研究的所有个体中，78%是欧洲血统，10%是亚洲血统，2%是非洲血统，1%是西班牙血统，其他所有个体的比例不到1%。有人指出，这种对基因组群体的有偏见的选择意味着我们不太能够理解许多疾病的遗传学，以及不同人群如何经历疾病和对治疗的反应。

利用女性进行医学研究——缺乏。20世纪90年代初，美国国立卫生研究院(National Institutes of Health)记录了生物医学研究中缺乏女性参与的情况。即使是第一次关于雌激素和心脏病之间关系的研究，也只使用了男性样本。美国随后通过立法，要求联邦政府资助的所有生物医学研究都必须包括女性，并要求这些研究的结果报告男女差异。2014年，对上世纪90年代初以来出版物的回顾显示，在很多情况下，女性仍然被排除在研究之外，或者按性别划分的研究结果没有发表。结果是，我们对疾病和女性的了解仍然不够多。

我认为，这些例子的部分原因是研究人员之间缺乏多样性。

就像法国印象派画家创造出反映他们独特眼光的艺术一样，研究人员根据他们是谁以及他们如何看待自己的研究领域来选择研究主题和方法，就像你可能做的那样。因此，男性医学研究者忽视女性生物学研究也就不足为奇了。完全在美国和欧洲进行的尖端和昂贵的基因研究忽视了世界范围内人类基因组的多样性，这也就不足为奇了。

人口统计学有时是研究命运。当然，有人试图解决这个问题。UA有一个强大的女性工程项目。目前超过1/2的医科学生是女性。罗纳德·麦克奈尔Post学士学位成就项目旨在培养本科生代表性不足的学生成为博士学生。今天在座的许多人反映了学生培训中日益增长的包容性。事实上，例如，博士学位授予的多样性正在增加(尽管还不具有代表性)。美国国家科学基金会(National Science Foundation)对新授予博士学位的调查得出的最新数据显示，2015年美国大学授予的博士学位多数为女性。授予女性的学位数量从2005年的9000个增至2015年的17000个。教育专业的比例从70%到工程专业的20%不等。 For African Americans, the number of degrees awarded rose from 1750 to 2250. African Americans received 15% of the doctorates in Education, 4% in Engineering and 2.5% in the physical sciences. For Hispanics, the number of degrees rose from 1450 to 2500. Hispanics received 8% of the doctorates in the Arts and Humanities, 7% of Engineering doctorates and 4% in Mathematics.

这样，在更大的社会背景下的趋势和发展可以反映在研究界的趋势和发展中，最终影响研究问题和方法的包容性。你的杰出和独特的研究，一个个人的成就，是由更大的制度和社会背景所决定的，这决定了你的学科的包容性，以及它对研究主题、方法和个人差异的多样性的接受能力。

正如我刚才列举的数字所表明的那样，我们有理由感到乐观。但也有理由持续关注。培养多样化的研究学生群体与把有才华的研究人员放在重要的研究职位是不同的。在这类职位上，少数孤独的女性和少数族裔报告了在晋升上的歧视、偏见、骚扰和彻头彻尾的敌意。在实现包容性的科学界和包容性的科学知识体系方面，仍然存在很强的体制和知识障碍。总的来说，我认为纳入研究取决于研究人员的多样性，以及在选择和追求研究主题时听到不同声音的可能性。机构仍然需要被唤醒。

所以，最后，让我们回到你，你的导师和研究经验。首先，祝贺你的研究成果。你将因此成长为一个学者和一个人。你要在一个研究问题上注入独特的视角，并因此而与众不同。在某种程度上，你带来了你自己的身份，包括;种族，民族，性别/性别认同，社会和经济背景和生活历史，你的研究问题。你将帮助研究企业多元化，使其更具包容性。你们的优秀工作所处的社会和机构环境将塑造这项工作，并可能影响其对我们理解世界的整体影响。世界只会受益于那些与众不同的、包含不同观点和人物的研究。

谢谢你！好运！